亲,欢迎光临泡书吧!
错缺断章、加书:站内短信
后台有人,会尽快回复!
泡书吧 > 历史军事 > 汉末雄风 > 第一百八十七章 皆惊心,至东郡3
  • 主题模式:

  • 字体大小:

    -

    18

    +
  • 恢复默认

第一百八十七章 皆惊心,至东郡3

而今已近7月望日,也就是7月十5,这几日正处于末伏,天气晴朗少雨,是以明月高悬。

借着皎洁的月光,赵云不但未打火把,而且吩咐麾下衔枚摘铃,如夜袭1般向本寨押运粮草辎重。

赵云如此谨慎小心的做法,收到了其应有的回报。

在经过乌巢泽北畔时,他便借月光看到了不远处那片正在搭建的营寨。

而且,由于赵云极为小心,他并未惊扰彼处值夜时正打瞌睡摸鱼的曹军兵卒。

赵云毫不停留,行过此处后便下令加速。在丑时6刻,也就是凌晨两点半时,便顺利叩开袁绍本寨北门。

赵云吩咐兵卒尽快卸粮后,便径自跑向袁绍寝帐兼偏帐。

少顷,睡眼惺忪的袁绍整理着衣冠走了出来。

“子龙,有何紧急军情?”

赵云抱拳行礼后环顾左右。

袁绍当即会意,指着偏帐道。

“进去再谈!”

赵云将昨日探明之军情、以及自己来时所见,151十禀明袁绍后,不出任何意外,袁绍惊恐万分。

“竟有此事?曹孟德此计甚毒也!”

赵云抱拳沉声道:“以云愚见,主公当趁曹孟德之营寨未成之时,夜袭而焚之!”

袁绍颔首后,站起身对赵云深深1揖道:“此番幸赖子龙当机立断,请子龙受绍1拜!”

赵云吓了1大跳,当即让开袁绍这1拜,深揖还礼道。

“主公折煞云也!此乃云分内之事,还请主公速下军令!”

袁绍对此丝毫不敢怠慢,唤来自己的亲兵军司马,吩咐其人速令张合点齐中军的两部骑兵,随赵云麾下骑兵带齐弓矢、引火之物发动夜袭。

张合正睡得迷迷糊糊,下意识穿戴整齐后,匆匆赶到袁绍偏帐。

见到披挂整齐的赵云,张合大吃1惊,但其人仍向袁绍躬身行礼。

“明公,我等欲夜袭曹贼本寨?”

袁绍挥挥袍袖:“非也!隽乂,你随子龙速去偷袭、焚毁乌巢泽北畔曹军大寨!我亲自率步卒支援你2人。”

乌巢泽北畔距袁绍本寨2十里左右,说近不近,说远不远。

步卒即便无甲步行,没有1个时辰也必然赶不到。

若任由曹操建成此寨…

张合如被人兜头泼下1桶冷水般打了个激灵,瞬间清醒过来。

其人与赵云躬身抱拳后便匆匆而去。

袁绍又唤来传令兵发布1道道军令。

少顷,袁绍本寨便全面动员起来。

赵云和张合率5部5千余骑兵,并辔而行。

途中,赵云向张合解释了1番这几日的情况。

张合已知原武城失守,但其人尚不知延津渡也已沦陷。

赵旻最担心之事,终于还是不可避免地发生了。

官渡只因多出1个刘备和1个赵云,便生出了无穷变化。

1个小小的意外,便有可能扭转全局。这便是战场的魅力。

延津距乌巢泽北畔,有近百里之遥。

关羽、张辽2人赶至此处时,已经到酉时。

他们2人没有赵旻那种后世的建造经验,所以,即便他们2人心急如焚,麾下兵卒又有近7千之众,在日落前1个多时辰内,也仅来得及围起两面寨墙。

谁也不可能想到,赵云竟会警觉敏感到如此程度。

是以,同样在黎明前最暗黑的时刻,换成关羽和张辽猝不及防下,这1战便毫无悬念。

不同于贪婪粗鄙的文丑、心里没逼数的高览,关羽和张辽不但同样谨慎、识时务,而且心有灵犀。

骤然遇袭,来不及召集兵卒的2人便同时下令:“儿郎们速速撤回原武城!此处由关某(张文远)阻挡!”

赵云和张合的作战目的不是追杀敌军,而是焚毁这处大寨。

所以,2人理都不理关羽和张辽,率军直奔寨墙而去。

关羽张辽2人不敢大意,更不敢以卵击石上前拦阻…

他们在骤然遇袭之下,尚能点齐数百兵卒应战,已足以证明他们2人之能。

率数百兵卒阻拦5千余骑兵…

这还不叫以卵击石?

赵云和张合都是猛将,可不是那遇敌而惊的孙十万!

关羽和张辽麾下的兵卒们,见两位主将临危不惧为他们断后,又见敌军只是1味焚烧、拆毁寨墙,便渐渐冷静下来。

在关羽张辽催促之下,他们有条不紊地披甲上马,飞快地向原武城逃去。

当此处成为1片火海时,赵云和张合不约而同地松了口气。

关羽和张辽见兵卒皆已逃往原武城,也暗暗松了口气。

虽然营寨不保,但好歹保住了兵马。

关羽给张辽使了个眼色。

张辽的确与关羽心有灵犀,其人1声令下,调转马头便率军疾驰而去。

关羽隔着老远,于马上向赵云抱拳:“多谢子龙、隽乂!此恩此情,关某来日必还。告辞!”

话音甫落,其人便调转马头紧随张辽而去。

可怜赵云刚要告知关羽:刘备此刻正在后寨…

关羽便已骑着他那匹神驹绝尘而去,消没于黎明前的黑暗之中。

张合看得1头雾水。

“子龙,曹贼从何处得来如此多战马?”

赵云蹙眉道:“隽乂,如此看来,凉州已定矣!我等当将此事禀明主公。”

天光大亮之时,袁绍率步卒赶到了这片焦土。

见此处营寨已被焚毁,袁绍长出了1口气。

旋即其人愤恨不已。

“曹孟德竖子也!奸贼竟可想出如此毒计,我誓灭其人!”

赵云抱拳道:“主公,愚以为,当尽速夺回原武城,否则我军粮道必难畅通。”

袁绍打量着这片焦土,眯起眼道:“子龙,我军于此扎寨固守如何?”

赵云蹙眉抱拳:“主公,凉州恐已定矣。我军还要与曹贼僵持?”

袁绍哑然失笑。

“子龙勿忧,韩文约、马寿成势同水火,且曹孟德大军皆在官渡,凉州断无可能平定!

曹孟德攻我西路,不过苟延残喘耳!其人粮草匮乏,偏又运来战马,其势必不可久。”

袁绍1眼便看穿了凉州局势,又准确摸到了曹操的致命弱点,不愧为当世枭雄之1。

其人以马鞭指向乌巢泽北畔,胸有成竹道:“子龙,曹孟德已为强弩之末,其人必将猛攻我军。此处营寨便由你驻守,你可有信心?”

赵云心如明镜。

他当即躬身抱拳:“主公但请放心,云必不教曹贼越此寨1步!”

至此,袁绍弥补上了己方在官渡战场的最后1个隐患。

赵旻最担心的情况还是发生了…

墨菲定律这次让赵旻猝不及防。

袁绍除了留下1万步卒外,还给赵云留下3部骑兵,用于接应后寨粮草辎重,尽管赵云已打定主意用船运粮。

赵云正要提醒袁绍,须格外警惕曹操率军强攻后寨。

不用赵云提醒,袁绍复又果断对张合下令。

“隽乂,由你率领1万步卒至后寨加强守备,无论如何,今日务必抵达!明日正午前,你务必赶回本寨!”

张合深知此时局势之严峻,于是其人郑重领命。

袁绍再次叮嘱其人仅剩的这两员猛将赵云和张合。

“自此之后,我等便以固守为主,曹孟德最多仅可坚持两个月!两个月后,我等直捣许都!”

言罢,袁绍翻身上马,率军离去,趁旁人未注意之时,其人轻轻叹了口气。

袁绍不是不想攻原武城,实则是其人如今无大将可用。

关羽时不时来上1次斩首行动,这对袁绍的伤害尤甚于损失兵卒。

文丑、吕翔兄弟、韩荀…等大将皆折损于官渡战场,如今沮授坐镇阳武城,淳于琼坐镇后寨;

本寨由张合、荀谌、辛氏昆仲、逄纪、郭图坐镇,袁绍唯1可用者…惟有刘备。

无大将压制刘备,袁绍委实不敢用其人。

因此袁绍打定主意坚守不出,要与曹操耗到底。

这几章,毫无例外,我们皆将以官渡之战展开论述。

本章,我们聊1聊所谓的“4胜4败论”和“十胜十败论”。

其实,这两者是1回事儿,皆出自于荀彧的隐忧和鼓舞士气。

4胜论是从“度、谋、武、德”4方面展开论述,十胜论则是从“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”十方面展开论述。

比对《荀彧传》与《傅子》,可知郭嘉的立论与荀彧几乎完全1致,连措辞也高度相似。

(袁)绍御军宽缓,法令不立……(曹)公法令既明,赏罚必行,士卒虽寡,皆争致死,此武胜也。--《魏书荀彧传》

(袁)绍好为虚势,不知兵要,(曹)公以少克众,用兵如神,军人恃之,敌人畏之,此武胜十也。--《傅子》

《傅子》的作者是傅玄,他与《魏书》作者王沈、《魏志》作者陈寿处在同1时代,可知“4胜”与“十胜”的基础史源应该相同。

《荀彧传》称此言论的主要作用是激励曹操,达到“强弱易势”之目的;《傅子》也明确表示,郭嘉献策的背景是“曹操欲讨袁绍而力不敌”。

(袁)绍既并河朔,天下畏其强……(荀)彧曰:“古之成败者,诚有其才,虽弱必强,苟非其人,虽强易弱。”--《魏书荀彧传》

太祖谓(郭)嘉曰:“本初拥冀州之众,青、并从之,地广兵强,而数为不逊。吾欲讨之,力不敌,如何?”--《傅子》

可见“胜论”的本质是1种精神鸦片,主要起自我安慰的作用。

至于这种安慰剂式的言论,最初的提出者究竟是荀彧还是郭嘉,则难以定论。不过按郭嘉与荀彧同为颍川出身的背景来看,这份言论的原始底稿很有可能是颍川集团共同拟定的。

荀彧字文若,颍川颍阴人也。--《魏书荀彧传》

郭嘉字奉孝,颍川阳翟人也。--《魏书郭嘉传》

按人际关系来看,郭嘉是由荀彧引荐,存在裙带勾连。按职能分工来看,荀彧担任尚书令,留镇后方;郭嘉是随军谋主,常在前线。

先是,(荀)彧言策谋士,进戏志才。志才卒,又进郭嘉。--《魏书荀彧传》

(荀)彧为汉侍中,守尚书令。常居中持重,太祖虽征伐在外,军国事皆与彧筹焉。--《魏书荀彧传》

(郭嘉)从破袁绍,绍死,又从讨谭、尚于黎阳,连战数克。--《魏书郭嘉传》

照此论之,“胜论”很有可能是颍川集团的共同意见,只不过在不同场合下由不同的人物负责陈述进谏,因此出现了“4胜”、“十胜”等不同版本。

总而言之,这是曹操麾下颖川集团所达成的共识,其目的在于,劝曹操积极应战。

换成今日的网络用语,就是:不要怂就是干!

在“4胜论”中,荀彧从“度、谋、武、德”4方面展开陈述,力图贬低袁绍,抬高曹操,达到激励士气的目的。

鉴于历史的后续发展,确实很容易令人误以为荀彧有“未卜先知”之能,甚至因此神化历史人物。

然而从史料的相关记载及诸多旁证中,却可以发现荀彧提出的“4胜”并不符合实际情况,甚至与真实情况南辕北辙。

官渡之战持续1年有余(199-200),战况非常胶着,可知袁、曹实力相似。战争的最终结局实际是由“许攸叛变”、“乌巢失守”等偶然因素导致,并非“4胜”之效验。

以下按照“度、谋、武、德”4方面,依次比对袁、曹双方的实际情况。

1、度胜:

荀彧认为“袁绍外宽内忌,猜忌多疑;曹操明达不拘,唯才所宜”,因此在气度方面超过了袁绍。

绍貌外宽而内忌,任人而疑其心,公明达不拘,唯才所宜,此度胜也。--《魏书荀彧传》

这当然不是历史的真相。

袁绍外宽内忌不假,曹操的雄猜阴刻,却远胜袁绍。

《崔琰传》记载“太祖性忌,有所不堪者,皆见诛”。《曹瞒传》记载“曹操持法峻刻,诸将有计画胜出己者,随以法诛之”。《诸葛瑾传》记载“曹操杀伐过差,离间骨肉”。

至于刘勋、娄圭、许攸这些功勋宿将,先后被找借口诛戮;连刘备也认为曹操“必不容己”,最终弃官出走。

鲁国孔融、南阳许攸、娄圭,皆以恃旧不虔见诛。--《魏书崔琰传》

(刘备)揆彼(指曹操)之量必不容己,非唯竞利,且以避害云尔。--《蜀书先主传》

以上,云某在前文皆已展开论述,并佐以大量史料。云某不是那口吐芬芳、以胡说视为职业的砖家叫兽李侗某,所以诸位大大可自行通过史料来验证。

那个李某某大放厥词之言,诸位大大当做笑谈即可。云某理工科出身,可以轻易看到那厮言辞、逻辑之中存在诸多矛盾之处,都不用上万方等文献资料库寻找文献。

遑论已有许多学术界大佬把那厮脸打肿…前提当然是那厮还有脸。

由此可知,曹操猜忌多疑、刻薄寡恩乃是汉末群雄的共识,荀彧称袁绍“外宽内忌”不假,但称曹操“明达不拘”则不然。

曹操的“任人唯贤”是有条件的,那就是必须立场坚定地支持曹氏代汉,否则必死无疑。此处云某不再列举,被曹老板杀了的功臣太多了!

荀彧虽然极力鼓吹曹操“明达不拘”,他自己却因为阻挠曹操篡汉而惨遭赐死(212)。可以说是历史的巨大讽刺。

(荀)彧病留寿春,(曹)操馈之食,发视,乃空器也,于是饮药而卒。--《后汉书荀彧传》

度胜,外宽内忌的袁绍胜猜忌残暴的曹老板。

2、谋胜:

荀彧认为“袁绍迟重少决,失在后机,曹操能断大事,应变无方”,因此在谋略方面胜过袁绍。

绍迟重少决,失在后机,公能断大事,应变无方,此谋胜也。--《魏书荀彧传》

这也不符合历史的实际情况。

袁绍自初平元年(190)起兵,以渤海郡1隅之地,鹰扬河朔,先后吞并了河北地区的各方势力。

自初平2年(191)开始,袁绍6续兼并韩馥、扫荡黑山,又驱逐盘踞青州的孔融与田楷,最终在建安4年(199)消灭了幽州的公孙瓒,成为黄河以北的霸主。

十年不到的时间,袁绍便从1介郡守,成长为“据4州之地”的巨无霸,可见他绝不是“迟重少决,失在后机”的寡断人物,而是“豪侠得众,怀雄霸之图”的英明之主。

官渡之战爆发于建安4年(199)8月,直至建安5年(200)十月方才分出胜负。这充分说明袁绍具备打持久战的本钱与实力。

(4年)秋8月,(曹)公进军黎阳……(5年)冬十月,(袁)绍遣车运谷,使淳于琼等5人将兵万馀人送之,宿绍营北4十里。--《魏书武帝纪》

按《武帝纪》记载,袁绍在官渡之战中,士卒精锐,粮草充裕,长期占据着主动权;曹操却陷入“兵不满万,伤者十23”的窘状,甚至1度断粮,险些被袁绍消灭。

时(曹)公兵不满万,伤者十23。(袁)绍复进临官渡,起土山地道……时公粮少,与荀彧书,议欲还许。--《魏书武帝纪》

照此论之,袁绍与曹操实乃旗鼓相当的对手,在谋略方面并不存在显着差异。

姑且算打平。

3、武胜:

荀彧认为“袁绍御军宽缓,法令不立;曹操法令既明,赏罚必行”,因此“士卒虽寡,皆争致死”,在武力方面也胜过袁绍。

绍御军宽缓,法令不立,士卒虽众,其实难用,公法令既明,赏罚必行,士卒虽寡,皆争致死,此武胜也。--《魏书荀彧传》

然而从史料来看,所谓“士卒虽寡,皆争致死”不免言过其实。因为官渡之战时,曹操的左右之人便暗通袁绍,图谋行刺主君。这明显是上下离心的明证。

时常从士徐他等谋为逆,以(许)褚常侍(曹操)左右,惮之不敢发。伺(许)褚休下日,(徐)他等怀刀入。--《魏书许褚传》

同时,对3国史稍有了解的读者便知道,袁曹双方在兵力、武备方面的直观差距是最为明显的。

这种兵力差距,不要说荀彧、曹操了然于胸,连寄居许县的名士孔融都心知肚明。

孔融当时失去了北海郡,逃到许县做寓公;他公开声称“袁绍地广兵强”,还极力鼓吹田丰、许攸、审配等人才干。

(孔)融谓(荀)彧曰:“袁绍地广兵强,田丰、许攸智计之士为其谋,审配、逢纪尽忠之臣任其事,颜良、文丑勇冠3军,统其兵,殆难克乎?”--《后汉书荀彧传》

孔融在青州割据时曾与袁谭交过手,当然了解袁绍军队的实力,因此这番言论其实很有借鉴意义。

(孔融)遂为袁谭所攻,自春至夏……城坏众亡,身奔山东。--《9州春秋》

但荀彧闻言,却立刻反驳孔融,还极力贬低田丰、许攸、审配、逄纪等人的才干,最后得出结论“袁绍兵虽多,而法不整”。

(荀)彧曰:“绍兵虽多而法不整,田丰刚而犯上,许攸贪而不正,审配专而无谋,逢纪果而自用。”--《后汉书荀彧传》

从荀彧气急败坏、口不择言的态度中,不难看出“武胜论”并无逻辑可言,实际就是廉价的精神鸦片。

至于荀彧提到的“御军宽缓,法令不立”,也并非袁绍的问题,而是因为审配、沮授、田丰等河北豪强树大根深、恃宠而骄的缘故。

袁氏政宽,在职势者多畜聚。太祖破邺,籍没审配等家财物货以万数。--《魏书王修传》

(郭)图等因是谮(沮)授:“监统内外,威震3军,若其浸盛,何以制之?”--《献帝传》

宗法社会中,地方豪强不听调遣的情况比比皆是,曹操在兖州也曾面临过“百城皆叛”的尴尬局面(见《程昱传》)。因此统治者对豪强大族的羁縻安抚,只是寻常惯例,并非袁绍的个人问题。

直至袁绍死后(202),袁绍集团的谋主也并未背叛袁绍家族,仅仅是分裂为袁谭系与袁尚系,继续对抗曹操。连“3郡乌丸”这种边地蛮族,也厚待袁尚兄弟,可见袁绍的统治基础相当广泛且稳定。

辽西单于蹋顿尤强,为(袁)绍所厚,故(袁)尚兄弟归之,数入塞为害。--《魏书武帝纪》

因此即使袁绍已死,曹操仍然耗费了整整5年时间(202-207),才彻底消灭袁绍诸子的残余势力。

(十2年)9月,(曹)公引兵自柳城还,(公孙)康即斩(袁)尚、(袁)熙及速仆丸等,传其首。--《魏书武帝纪》

由此可见,无论是“御军宽缓,法令不立”还是“士卒虽众,其实难用”,均是不实之词。

所以,袁绍大胜曹操。

4、德胜:

荀彧认为袁绍沽名钓誉,曹操以至仁待人,因此“寡能好问者”多归袁绍,而“忠正效实之士”则投奔曹操。

(袁)绍凭世资,从容饰智,以收名誉,故士之寡能好问者多归之,(曹)公以至仁待人……故天下忠正效实之士咸愿为用,此德胜也。--《魏书荀彧传》

在这种叙事构建下,曹操之“德行”远胜于袁绍。然而历史真相绝非如此。

如果说“度胜、谋胜、武胜”曹操粉丝尚可为曹操辩驳的话,“德胜”便无疑是纯粹的吹捧之词,与事实南辕北辙。

袁绍是世家子弟,累世公卿;曹操是宦官子弟,赘阉遗丑。就连荀彧也不得不承认“绍凭世资,从容饰智”,曹操则认为自己“本非岩穴知名之士”,颇有自卑之感。

自以本非岩穴知名之士,恐为海内人之所见凡愚。--《让县自明书》

关东起兵之初,诸侯“众各数万,推绍为盟主”。袁术当时看到“豪杰多附于绍”,还气得口出恶语。

初平元年春正月,后将军袁术、冀州牧韩馥……济北相鲍信同时俱起兵,众各数万,推(袁)绍为盟主。--《魏书武帝纪》

豪桀多附于绍,术怒曰:“群竖不吾从,而从吾家奴乎!”--《后汉书袁术传》

就连后世的陈寿,在撰写《3国志》时也表示“袁绍有威容器观,知名当世”,充分肯定了他的容貌、气度与名望。

袁绍、刘表,咸有威容、器观,知名当世。--《魏书卷6》赞语

需要注意,“德行”在汉末之世,本身就含有“门第阀阅”的隐喻。比如曹操《求贤令》中探访的“至德之人”,便是指尚未出仕的地方名流。

注:“尚德行”的释义,见柳春新《曹操用人政策考实》。

今天下得无有至德之人放在民间?……其各举所知,勿有所遗。--《求贤令》

因此如果单论“德行”,曹操这种宦官子弟,根本不具备同袁绍较量的资格。荀彧也清楚这1点(其岳父唐衡亦是宦官),所以他十分巧妙地偷换概念,表示投奔袁绍的都是“寡能好问”的假名士,投奔曹操的才是“忠正效实”的真名士。

中常侍唐衡,欲以女妻汝南傅公明,公明不娶,转以与(荀)彧。父(荀)绲慕(唐)衡势,为(荀)彧娶之。彧为论者所讥。--《典略》

实际彼时黄河以北的名豪大侠、富室强族,几乎尽数归于袁绍,连汉末儒宗郑玄也被袁绍延揽至麾下。

大将军袁绍总兵冀州,遣使要(郑)玄,大会宾客,玄最后至,乃延升上坐。--《后汉书郑玄传》

至于曹操的幕府,相比之下则冷清许多。在荀彧到来之前(191),曹操麾下仅有少数宗族姻戚(诸夏侯曹氏),以及兖州的“文俗之吏”,可谓门可罗雀。

更不必说,荀彧作为曹营中首位具备政治声望的名士,也是来自袁绍麾下。可见袁、曹双方在人才众寡方面,差天共地。

真相是,荀彧实则是袁绍的人,袁绍的小弟曹操缺人,向大哥哥袁绍借人,而袁绍见小老弟可怜,便派出1些人才支援小老弟。

初平2年,(荀)彧去(袁)绍从太祖。太祖大悦曰:“吾之子房也。”--《魏书荀彧传》

所以,这1点,袁绍完胜。

综上所述:4胜4败论,根本站不住脚,只是精神鸦片而已。

无论是“4胜论”还是“十胜论”,均属于特殊环境的特殊产物,其政治意义远胜于实际意义。

这种言论无视客观现实,多所粉饰,甚至不惜通过偷换概念,用以虚张声势。

荀彧、郭嘉等人的才略智计当然不止于此,但这种讳败为胜、颠倒黑白的言论,也确属无奈之举,与当时的历史环境息息相关。

“4胜论”的提出背景,是在建安2年(197)曹操惨败于张绣之后,彼时曹营人心浮动,曹操也痛失子侄(曹昂、曹安民),亟需精神安慰,因此这种惑众之言才能大行其道。

(张)绣败太祖军于宛。(袁)绍益骄,与太祖书,其辞悖慢。太祖大怒,出入动静变于常。--《魏书荀彧传》

不过随着官渡之战(200)以后的强弱易主,曹操集团控制了舆论的主导权,因此“4胜论”也便愈发流行,与郭嘉的“十胜论”并行于世。

令人惋惜的是,袁绍虽然在“度、谋、武、德”4方面力压曹操,但最终却因为种种偶然因素输掉了官渡之战;因此他的种种闪光点,也被随之抹煞。

“成王败寇”1贯是历史书写的底层逻辑,袁绍也因此沦为历史的陪衬角色,甚至是并不光彩的陪衬角色。

在这种叙事逻辑的指导下,公卿世家出身的袁绍,在“德行”方面竟也输给了宦官家庭出身的曹操。这种“颠倒黑白、过犹不及”的历史构建,无疑是天大的讽刺。

概而论之,无论是“4胜”还是“十胜”,与历史真相均相去甚远。不过通过对袁曹双方“度、谋、武、德”的分析比对,倒是有助于厘清历史真相,并理解官修史书的构建逻辑。

云某提到的那些偶然因素,咱们下1章详细论述。