《神农本草经》原文未明确记载石斛的加工方法，其对石斛的描述仅涉及性味、功效、异名及生长环境（“味甘平……一名林兰，生山谷”），未提及任何加工、炮制或处理方式。这一现象需结合汉代本草学的特征及后世文献的补充来综合分析：
一、原文空白的原因：汉代药物学的核心导向
《神农本草经》作为中国现存最早的药物学经典，其记载逻辑以“功效归纳”为核心，而非加工技术的细节记录，这与汉代医药学的整体特点密切相关：
1. 早期药物的“自然态”使用倾向
汉代对药物的加工多停留在简单处理（如去除杂质、干燥），尚未形成系统的炮制理论。从原文对多数药物的记载来看，如“人参，生山谷”“甘草，生河西”，均未提及加工方法，反映出当时可能更依赖药物的自然形态（鲜用或简单干燥后使用），加工环节尚未被视为核心知识写入典籍。
2. 经验传承的“非文字化”特征
药物加工的具体操作（如干燥方式、去杂步骤）可能通过师徒口传或民间实践延续，而非以文字形式固定。这种“重功效、轻工艺”的记载模式，与汉代文字载体（竹简、帛书）的局限性也有关——有限的书写材料更倾向于记录核心药效，而非操作细节。
二、后世文献对加工方法的补充与演变
尽管《神农本草经》原文未载，但后世注释与本草文献逐渐补充了石斛的加工方法，这些内容需与原文严格区分：
1. 《名医别录》的“阴干”记载
南朝陶弘景在《名医别录》中首次补充：“（石斛）七月八月采茎，阴干”。这里的“阴干”是目前可见最早的石斛加工记录，但需明确：这是陶弘景对汉代以来药物经验的整理，而非《神农本草经》原文。“阴干”即避免暴晒、自然晾干，这一方法适合石斛茎干（富含黏液质，暴晒易导致成分流失或质地变硬），反映了早期对药物性状的朴素认知。
2. 唐代至明清的加工细化
唐代《新修本草》提到“（石斛）今用石斛，出始兴，生石上，细实，以桑灰汤沃之，色如金，味不苦”，首次记载了“桑灰汤沃之”的处理（可能用于去除杂质或调整药性）；宋代《本草图经》则描述“采得，以酒洗，蒸过，曝干用”，开始出现酒洗、蒸制等炮制步骤；明清时期，随着“枫斗”（石斛的卷曲加工品）的出现，加工方法进一步复杂，如《本草纲目拾遗》记载霍山石斛“去根，用酒润透，蒸之，卷成螺形，晒干”，形成了针对道地品种的特色加工工艺。
这些后世方法均是在《神农本草经》基础上的发展，而非原文内容。
三、结论：加工方法的“原文空白”与历史逻辑
《神农本草经》对石斛加工方法的记载为“空白”，这是汉代药物学“功效优先”记载模式的体现，而非遗漏。后世补充的“阴干”“酒洗”“蒸制”等方法，是随着医药实践发展逐步形成的工艺，反映了从“简单干燥”到“炮制增效”的演变过程。
若需追溯古代石斛加工的源头，应明确：《神农本草经》未载具体方法，最早的加工记录始于《名医别录》的“阴干”，而系统的炮制工艺则是后世逐步发展的结果。这一结论既符合文献考据的严谨性，也揭示了中国传统药物学从“自然利用”到“工艺优化”的历史脉络。